|
Lacan en la clase 4 del seminario la Transferencia, a propósito de comentar el discurso de Pausanias, hace la siguiente acotación:
“Sabemos por experiencia que toda la ética del amor educador, del amor pedagógico, en materia del amor homosexual y también del otro, participa siempre en sí de algún cebo... Yo dudo que, de esta protección más o menos cálida, ustedes hubiesen visto algún efecto bien manifiesto en el orden del Bien, sobre el desarrollo de aquello que se ha promovido ante ustedes como el objeto de este amor como un amor por el Bien, por la adquisición del más grande bien” (LACAN,1991: 78)
Es curioso el calificativo de amor educador que le otorga Lacan a este clase de amor, y más aún, por el título de la clase: “La Psicología del Rico”. A contrapelo del discurso sobre la situación de los maestros en nuestra realidad, es extraño asociarlo con una presunta Psicología del rico. Ahora bien, ¿por dónde va esta articulación posible según la indicación de Lacan?
El discurso de Pausanias es un discurso sociológico pues hace encomio de la práctica del amor entre los atenienses. Este amor, y lo reafirma Lacan en el seminario, es por los imberbes, es decir por aquellos que debido a su particular situación evolutiva, no adquirieron todavía la phrónesis (prudencia) y la areté (virtud). Ahora bien, ¿en qué consiste la práctica de este amor? Hay, dice Pausanias un amor vulgar, la de Afrodita Pandemo (el amor vulgar o la de todo el pueblo, amor en que está presente la sexualidad), y el amor de Afrodita Urania (nacida de la mutilación del pene de Uranos por parte de Cronos, amor desexualizado y espiritual). La costumbre indica que el amante está en toda facultad para realizar las obras más extravagantes con tal de conquistar a su amado. De parte del amado, en cambio, este ha de mostrar la más absoluta indiferencia a cada avance del amante.
¿Cuál es el sentido de esta práctica? Al margen del comentario de Lacan, traigo a colación un texto de Jaëger, de su famosa obra Paideia pues en él se afirma:
“... el otro (amor), en cambio, es de origen divino y se halla impulsado por el celo de servir al verdadero bien y a la perfección del amado. Este segundo eros pretende ser una fuerza educadora,... como una fuerza que sirve al amigo y le ayuda a desarrollar su personalidad” (Jaëger:222)
Esto implica por un lado la presencia de un amante (erastés) que posee la sabiduría y la templanza, y la de un amado (erómenos) quien es aquél que menos sabe, que carece de la capacidad para juzgar por sí mismo cuál es la acción excelente (la areté, la virtud). El amor es así un intercambio, entre alguien que se siente capaz de brindar la phrónesis (prudencia) y la virtud, y alguien desprovisto de ellas.
Estas sugerencias de la lectura lacaniana permiten la articulación con lo que denomina la Psicología del Rico. “la Psicología del rico reposa toda entera sobre esto-dice Lacan- lo que se trata en su relación con el otro, esto es del valor(...) El ideal de Pausanias en materia de amor, es la capitalización puesta al resguardo, la puesta en cofre de lo que le pertenece de derecho como siendo lo que ha sabido discernir, y que es capaz de poner en valor.”
El rico es quien tiene y desde esta posición da, o bien invierte, por esto no es extraña la alusión a una referencia de Aristófanes según la cual Pausanias se fue a vivir junto a Agatón (el objeto de amor de Alcibíades en el Banquete) a Macedonia. Fue tal vez una buena inversión de su parte.
Ahora bien, a partir de estas apreciaciones sobre el comentario de Lacan, me aventuraré a articular con lo dicho por unos docentes en unas entrevistas en el contexto de un trabajo de investigación de licenciatura sobre la problemática de la transferencia en el vínculo docente-alumno.
Los docentes son profesores de segundo año de nivel Polimodal de un colegio de turno vespertino de la ciudad de Salta. Los alumnos son de estratos sociales humildes, y la peculiaridad de esta situación repercute de una manera especial en los docentes. Según la mayor parte de los profesores son chicos con bastante problemas, es un curso que particularmente no plantea dificultades de disciplina, sino más bien se muestran pasivos ante la propuesta de los profesores, tal es así que una profesora afirma: “no cuestionaban absolutamente nada... podrías entrar con un camión al curso, o sentarte a mirarlos y ellos absolutamente nada...”
Tal expresión respondería tal vez a la actitud del amado del discurso de Pausanias en el sentido de la indiferencia ante la propuesta del docente. Sin embargo es una situación ante la cual los “amados” no ceden a los requerimientos de sus amantes, tal como lo aconseja Pausanias. Ahora bien, a qué se debe esta indiferencia y cómo resuena en la posición subjetiva del docente?
En el discurso de los profesores se relaciona la falta de motivación con la problemática económica-social y personal. Muchos cuestionan para qué estudiar si no hay posibilidades de trabajo; también aparecen los problemas familiares que influye tanto en los chicos como en el ánimo de los docentes. Lo cierto es que como dice el profesor de francés: “pareciera ser que o están interesados en conseguir un trabajo, parece que es lo más importante y que uno entiende, o vienen para ser simplemente parte de un grupo de pares, compañeros, pero no siempre con la motivación de que el colegio es un área exclusiva de la sociedad para estudiar, y que ese estudio le va a servir como una forma de ascenso de lo social”
Ante esta realidad en el discurso de los docentes se identifican algunos aspectos de la posición del rico. Por una parte ellos son los representantes, y bien certificados por las instituciones académicas, del conocimiento científico y su didáctica. La propuesta que ellos hacen es de aquello que será el bien y la salida para la situación social de los estudiantes, en este sentido una profesora de filosofía afirma: “.. (hay que) hacerles ver que en realidad aunque sea difícil encontrar trabajo, mucho mejor si tienen título...” Entonces, si hay que ceder a la propuesta de los docentes, es porque ella les permitirá progresar en la vida. Por otra parte la respuesta ante este límite que les plantea la actitud de sus alumnos, se encamina por el dar contención afectiva. Una profesora de historia me decía: “Tiene que ver con el problema que viven en su casa, ¿no? Y vos lo charlás y a veces ellos te hablan, te cuentan y vos te identificás con ellos. Eso lo vivo hace quince años que estoy acá... y cuando me inicié me costaba porque era joven y era inexperta. En cambio ahora creo que uno aprende cómo manejarlo, como charlarlo... como tratarlo y tratar de darle una mano a los chicos. Más allá de darle una teoría, más allá de enseñarle una materia, como la que enseño yo y que es Historia, que se lleve algo positivo de vos como persona, y ahí está lo actitudinal... Si vos al chico le das... pretendés que valore determinadas cosas... y vos no se las das y vos no compartís con ellos, ellos no van ha aprender una teoría, no tiene sentido”. Y otra profesora, la de economía señala: “Para mí tiene que el docente, enseñar desde el punto de vista pedagógico. Pero también tiene que ir acompañado de la contención social. Porque cómo va a aprender un alumno que tenga semejante problemas familiares, hasta nosotros mismos que somos adultos, cuando estamos mal por algo no rendimos, no rendimos intelectualmente. No puede ir una cosa separada de la otra. Sino que el alumno es una persona. No se puede separar de lo emocional, de los problemas de la casa”.
¿Puede un docente contener? Pareciera ser que desde la posición subjetiva que asumen son poseedores del bien de sus alumnos, no solo desde el ámbito de la ciencia, sino también de los afectos, pues pueden acompañar, aconsejar y brindar amor a sus estudiantes. ¿Pero quieren sus estudiantes ser contenidos? ¿qué es lo que en cada caso le demandan si es que algo demandan?
Ahora bien, dónde está el cebo, el engaño en el ethos de este amor? ¿La carnada que conduce hacia la trampa? Y ¿cuál es esta? Detrás de las expresiones de los profesores aparece algo de lo que no se habla y es de la parte que corresponde a ellos en esta problemática. Una profesora que calificaba de facilismo a las excesivas oportunidades que se les brinda a los alumnos para recuperar, decía que a la final los “alumnos aprueban por cansancio” , al preguntarle si era el cansancio del profesor, ella sostiene: “Pero no son los profesores los que llegan a esto, sino el sistema, porque el sistema ha implementado facilismo... los chicos saben que a la larga van a aprobar, entonces el sistema da facilismo... que los chicos aprueben sin saber y evidentemente trae une efecto negativo en la enseñanza y ha bajado el nivel”. Queda así evitada (¿forcluida tal vez?) la pregunta por lo que corresponde al cada uno, a lo subjetivo del docente ante esta respuesta que da, pues la responsabilidad está en el otro, en este caso el sistema, o en los chicos que trasmiten su desgano al docente, como afirmaba otra profesora.
A partir de la cita de Lacan con la cual iniciaba la presente comunicación, lo que se pone en duda es el altruismo de esta posición, pues están implicadas otras cosas más que la intención del pretendido bien a los alumnos de contextos marginales. Tal vez el cebo o el engaño, se refiera a lo que está involucrado en el uno por uno de la historia personal de los profesores y que da razón de su posición subjetiva. Para concluir, dejo como corolario los dichos de la profesora de matemática del curso a manera de plantear un espacio desde donde continuar la investigación: “entonces uno vive en un lugar donde acá está la pared y te van presionando y llega un momento que te aplastan ahí... el único que te salva y te da gratitud están... son los chicos, porque si vos vas por el sueldo, cada vez es peor, y si vas porque los jefes de arriba cada vez te exigen más cosas, que proyectos, que te perfecciones, que esto, que lo otro, son todas exigencias nada más, nunca de decir le vamos a dar un premio a esta porque pobre, trata bien a los chicos, entonces... bien ingrato el trabajo docente... pero si sos docente por vocación, la única satisfacción son los chicos... que uno enseñe y que ellos pongan ganas de aprender y que te respondan con buenas notas... que vos te des cuenta que les ha encantado...que le interesa tu materia... que no se cierran, sino al contrario se abren en todo sentido para el estudio, para charlar, se brindan entero los chicos... eso es lo bueno.... El que es docente de alma, hace cualquier cosa para que el conocimiento esté a la mano de los chicos...” ¿Entonces, por dónde va el deseo, o el fantasma, o bien el goce de quien enseña?
BIBLIOGRAFÍA
LACAN, Jacques. “Le séminaire livre VIII: le transfert” Seuil, Paris 1991
JAEGER, Weiner. Paideia Tomo II. Fondo de Cultura Económica. México
|
